老美如何看斯诺登事件【原创】

老美如何看斯诺登事件【原创】

美国共和党如今在野，自然要想方设法挑奥巴马政府的毛病，但对待斯诺登事件却出现两个极端。

这位共和党参议员名叫燃得.炮（Rand Paul，1963—今），他不但力挺斯诺登，还号召美国三大电话公司的数千万用户集体诉讼奥巴马政府，据说已经有23万人响应，但离燃得.炮期望值（超过1千万）相去甚远。有老美认为，即使真启动法律程序，燃得.炮也未必能得到丁点儿好处。因为大规模电话监听行动始于2001年“9.11”事件后。当时，小布什政府以反恐为名，绕开外国情报监视法庭，秘密制定了“恐怖分子监听计划”。2005年，该计划被《纽约时报》揭密，终被迫停止执行，随即由“棱镜计划”（经外国情报监视法庭批准）取而代之。奥巴马政府只不过是接过来继续执行而已。燃得.炮这一“炮”要是真打响了，肯定会轰到共和党自己头上。燃得.炮想问鼎下届总统宝座，可这一“炮”无论响、臭，都不会给自己添彩，等于被斯诺登“蹬”了一脚。

同属共和党，众议院议长约翰.博纳（John Andrew Boehner，1949—今）却直斥斯诺登为叛徒。这老头其实没少制肘奥巴马，这次表态虽然客观上支持了奥巴马，但我想他本意只是表明自己的道德观、价值观。我不清楚约翰.博纳能否代表共和党主流，但我十分清楚老美主流认为斯诺登是英雄。约翰.博纳不利用民意攻击“政敌”，不趋炎附势而能坚持原则，确实有别于前边那位张牙舞爪的政客。

看老美网络上的调查挺耐人寻味。调查题目为：“你认为斯诺登是英雄还是叛徒？”72%赞他是英雄；而题为：“你认为国土安全局监听电话可以接受吗？”又有56%老美认为“可以接受”；进一步设问：“在受到恐怖威胁的时候，你是否同意即使侵犯了隐私，政府也必须去调查？”这时候“同意”的老美达到62%。社会安全毕竟比个人隐私更重要，而提供社会安全不光是政府的责任，也只有政府才能做到。可我总觉得后面这个62%与前面那个72%无法调和。大概不少老美也和许多老中一样感情用事。就像反普世价值者毫不犹豫地称斯诺登为英雄，只因他让“美帝”难堪，却忘了斯诺登泄密的动机正是为了维护普世价值。

多数老美赞斯诺登为英雄，理由就是因为他宣称不惜牺牲一切也要维护普世价值。少数老美斥斯诺登是叛徒，也并非反普世价值，有位老美在网上留言有代表性，他说：“斯诺登要是在美国披露此事，他肯定是英雄。可是他跑到中国，又去了俄国，向外国媒体告密，所以他是叛徒。”

其实还有为数不少的老美认同斯诺登自己的说法，“既非英雄也非叛徒”，可惜网络调查没包括他们。个把老美学究的看法更绕脖子，“违法但维宪”。斯诺登的行为违反美国法律肯定无疑，说他维护美国宪法大可质疑。美国历史上有利用宪法第4修正案反对窃听，打赢官司的先例。按老美的规则，此案例可以作为后续同类案件判决的法律依据。但宪法第4修正案并没有反窃听或隐私权的表述（详见附录），所有10个有关人权的修正案里也都没有此类表述。在美国，仅联邦最高法院有权解释宪法，要真是斗得不可开交，9位大法官为此舌战无果，最后投票定夺，那热闹可就大发了。

白宫有个“We the People”网站，公民只要合法注册就可以在上面设置请愿事项，6月9日就有人设置了“赦免斯诺登”请愿书，目标是到7月9日签名人数能达到10万。至今已经有超过12万人签名支持。我同意一位老美的看法：只要斯诺登不回国自首，奥巴马绝不会赦免他。

附录：美国宪法第4修正案全文

任何公民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和查封，没有合理事实依据，不能签发搜查令和逮捕令，搜查令必须具体描述清楚要搜查的地点、需要搜查和查封的具体文件和物品，逮捕令必须具体描述清楚要逮捕的人。